Депутат Госдумы М. Щапов: «МПР предлагает нам голосовать за закон об экоэкспертизе, не уточняя, на какие объекты он будет распространяться».

Законопроект неоднократно обсуждался на МРГ «Байкал» и ряд замечаний, выказанных депутатами, министерство учло. Например, исключило такие условия освобождения объектов от обязательной экспертизы, как финансирование строительства из бюджета и подключение к централизованной системе водоотведения. Мы сумели доказать МПР, что подключение к централизованной системе водоотведения практически невозможно выполнить на БПТ, поскольку большинство поселений на той территории не имеет канализации как таковой. А привязка соцобъектов к источникам финансирования вообще не имеет никакого отношения к охране природы и экологии.

В законопроекте появились и новые пункты. Так, предложенной редакции законопроект вносит поправки лишь в Градостроительный кодекс и ФЗ «Об экологической экспертизе», в то время как ранее поправки вносились еще и в третий закон — «Об охране озера Байкал». Кроме того, авторы расширили список исключений – госэкспертизу по-прежнему должны будут проходить объекты не только в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, но и в границах ООПТ регионального и местного значенияна Байкальской природной территории. В свете планов развивать туризм в нацпарках и заказниках, мне кажется это важное и справедливое уточнение.

Вместе с тем, неурегулированным остался главный вопрос. Минприроды продолжает настаивать на том, чтобы исключить из-под экспертизы «объекты социального назначения», список которых будет устанавливаться отдельным постановлением Правительства.

Во-первых, вызывает вопросы туманная формулировка «объекты социального назначения» (в предыдущих вариантах были столь ж неопределенные «объекты социальной инфраструктуры»). Список должен ее расшифровать, но тут есть «во-вторых»: перечень этих объектов не внесен вместе с законопроектом.

В целом подход Минприроды вызывает серьезные вопросы. В законодательстве о Байкале и без того слишком многое регулируется подзаконными актами, которые профильное ведомство может изменить в любой момент. Изначально Минприроды пыталось внести «объекты социального назначения» в сам закон, но потом от этой идеи отказалось. Тогда к ним относились объекты жилищного строительства, здравоохранения, дошкольного, начального общего и среднего общего образования.

Сейчас нам предлагают голосовать за законопроект, из которого непонятно, на какие объекты он будет распространяться и каковы будут его последствия. При подготовке списка объектов Минприроды собирало предложения у трех прибайкальских регионов. Однако сведений о том, приняты в итоге эти предложения или нет, и если приняты, то в какой части, ни у нас, ни у регионов нет.

Как можно понять из внесенного в Госдуму пакета документов, Минприроды планирует подготовить перечень в течение одного месяца после принятия проекта федерального закона в первом чтении.

Моя позиция осталась прежней: необходимо закрепить перечень объектов в законе, что сделает его формирование прозрачным, а изменение более сложным. Исходя из этой позиции я и буду голосовать в первом чтении.

Справка:

28 июня 2014 года Государственной думой РФ был принят ФЗ №181 о внесении изменений в федеральный закон «Об экологической экспертизе» и ФЗ №94 «Об охране озера Байкал».

Исходя из действующей редакции этих законов, на территории Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов и реконструкция действующих без положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня для проектной документации.

Под действие нормы попадают объекты всех четырех установленных законом категорий. К первой и второй относятся опасные экологически производства, предприятия по добыче руд, сбору и обработке сточных вод и т.д. К третьей и четвертой – остальные объекты, включая школы, детские сады, медицинские учреждения, жилье.